"Der Narr spricht: Es ist kein Gott"

In seinen Noten und Abhandlungen zum besseren Verständnis des West-Östlichen Divans behauptete Johann Wolfgang von Goethe: "Das eigentliche, einzige und tiefste Thema der Welt- und Menschengeschichte, dem alle übrigen untergeordnet sind, bleibt der Konflikt des Unglaubens und Glaubens." Was meinte er mit diesem Satz? Im Alltagsgebrauch besagt der Begriff "Unglauben" heute nicht mehr, als dass jemand von der Tatsächlichkeit einer Sache nicht überzeugt ist. Im religiösen Zusammenhang kann damit gesagt werden, dass jemand nicht davon überzeugt ist, dass Gott existiert. Nur würde man dafür die Wörter "Atheismus" oder "Agnostizismus" bevorzugen. Hinter der alltäglichen Selbstverständlichkeit der Begriffe verbirgt sich offenbar eine unerwartete Mehrdeutigkeit. Wie aus dem Kontext hervorgeht, meinte Goethe mit diesem Satz gerade nicht den Konflikt zwischen Atheismus und Religion. Er verstand unter "Unglauben" ein kultisches, gesetzliches Glauben, das er als Ritualismus ohne innere Beteiligung empfand. Mit "Glauben" hingegen bezeichnete er eine innere Haltung, die ihr Recht und ihre Würde unabhängig von kanonischen Offenbarungstexten und kirchlichen Regeln gewinnt. Nur etwa 200 Jahre später ist Goethes Satz missverständlich. Es wäre heute unmöglich, das, was Goethe hatte sagen wollen, mit diesem Begriffspaar auszudrücken. Damit sieht es nicht so aus, als sei der Begriff "Unglauben" für geschichtswissenschaftliche Forschung besonders einfach zu gebrauchen. Gleichzeitig war das Wort in der lebenswirklichen Praxis immer eine wichtige Kategorie. Die Unterscheidung zwischen Unglauben und Glauben sowie zwischen Ungläubigen und Gläubigen war für alle Gesellschaften des Vorderen Orients und Europas sogar ein äußerst geschichtsmächtiges Element. Sie hat bis in die Gegenwart Kriege verursacht, Gesellschaften zerstört und Kulturen befeuert. Seit der Antike wird die Unterscheidung zwischen Glauben und Unglauben vorgenommen. Dabei werden mit "Unglauben" bis in die Neuzeit in den

Inhalt Einleitung Kapitel I: Zur Geschichte der Aufklärung und des Atheismus: Wissenschaftliche Strategien und Topoi der Neuzeit 1. "Atheismus": Neue Kontroversen und neue Geschichten 1.1. Polemik und Enzyklopädie in der Frühen Neuzeit 1.2. Historische Forschungen des 19. Jahrhunderts 2. Experimente mit den Begriffen Atheismus und Unglauben in der historischen Forschung des 20. Jahrhunderts 2.1. "Geschichte des Atheismus und der Aufklärung": Die Großprojekte des 20. Jahrhunderts 2.2. Themen und Tendenzen der Philosophiegeschichte der Nachkriegszeit 2.3. Geschichtswissenschaftliche Positionen: Einheit des Mittelalters und Zeitalter des Glaubens? 2.4. Atheismus, Unglauben - Skepsis, Zweifel: Aktuelle Termini der Forschung 3. Zwischenergebnis Kapitel II: Zur Ahnengalerie der Atheismus- und Aufklärungsgeschichte 1. Gottlose Herrschaft 1.1. Der Graf Jean von Soissons und die Inkarnation 1.2. Kaiser Friedrich II. und die Offenbarung 1.3. Der englische Bauernaufstand von 1381 und die Suche nach Ursachen 1.4. Kaiserin Barbara von Cilli (+1451) und die Epikureer 2. Gelehrte Ungläubige 2.1. Thomas Scotus, der Averroismus und der Satz von den drei Betrügern 2.2. Polemik gegen Atheisten in Gottesbeweisen? 3. Auch das Volk kann denken: Aude glaubt nicht an die Transsubstantiation 4. Zwischenergebnis Kapitel III: Auf der Suche nach Konzeptionen des Zweifelns und der Verneinung Gottes 1. Semantische Beobachtungen zu "Unglauben" 1.1. Biblische Termini 1.2. Zum Gebrauch von infidelitas und infidelis im Mittelalter 1.3. Zu "Unglauben" im Deutschen 1.4. Ergebnis: "Ungläubig" ist nicht ungläubig - gegen die historische Operationalisierung von "Unglauben" 2. Semantische Beobachtungen zu "Zweifel" im Mittellateinischen und Mittelhochdeutschen 3. Zur Diskriminationsthese 3.1. Rechtliche Normen 3.2. Dubius in fide infidelis est: Die Verketzerung des Zweifels? 3.3. Abwesenheit von Glauben in Inquisitorenhandbüchern 3.4. Gegenprobe: Das Collyrium fidei von Alvaro Pelayo 3.5. Ergebnis 4. An

Dorothea Weltecke, Dr. phil., ist Professorin für die Geschichte der Religionen und des Religiösen an der Universität Konstanz und arbeitet dort im Exzellenzcluster "Kulturelle Grundlagen von Integration".

04.01.2011, Berliner ZeitungGott oder doch nicht Gott?"Mit ihrer bahnbrechenden Studie zum Unglauben ist Dorothea Weltecke eine Neuschreibung der Geschichte des Atheismus gelungen."

Gott oder doch nicht Gott?
"Mit ihrer bahnbrechenden Studie zum Unglauben ist Dorothea Weltecke eine Neuschreibung der Geschichte des Atheismus gelungen." (Berliner Zeitung, 04.01.2011)

Sezierte Zweifel
"Das Buch ist denen zu empfehlen, die es sehr genau wissen wollen ... Wer die Studie durcharbeitet, wird belohnt. Denn die Autorin macht den Wandel menschlichen Glaubens nachvollziehbar." (Süddeutsche Zeitung, 14.01.2011)

Über Säkularisierung muss neu gesprochen werden
"Die Konstanzer Religionshistorikerin Dorothea Weltecke entwickelt in diesem Buch mit kühlem Blick ein hochdifferenziertes methodologisches Besteck, um den Gottesleugnern auf die Spur zu kommen. Damit führt sie den Untersuchungsgegenstand endgültig aus falschen polemischen Frontstellungen heraus ... eine glänzend geschriebene Studie." (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.07.2011)

Eine intensive Rezeption ist dem gelungenen Buch unbedingt zu wünschen. (H-Soz-u-Kult, 10.08.2011)