Die dunkle Seite

Tatsächlich ist fast jederSerienkiller ein Psychopath (oder Psychotiker). Noch lange nicht jederPsychopath ist jedoch ein Serienkiller im klassischen Sinne, auch wenn ermehrfach tötet. Vielfach verbinden die psychopathischen Verbrecher ihre Lust amTöten mit der Erreichung definierter Ziele. Wer beispielsweise seine halbeFamilie mit der Kettensäge meu­chelt, um in den Besitz einer größeren Erbschaftzu gelan­gen, ist zweifellos Urheber einer Mordserie, fällt jedoch nicht in dieKategorie des Serientäters, der immer wieder dasselbe Programm abspult. Einechter Serienkiller mag als Kind so oft vom Vater mit der Kettensäge bedrohtworden sein, bis er selber zu dem wurde, was er am meisten fürchte­te. Erkompensiert seine Vergangenheit, indem er Männer zerstückelt, die seinem Vaterähnlich sehen, ohne sein Prob­lem damit zu lösen. Im Gegenteil! Die Abständezwischen seinen Taten werden kürzer, er braucht die Kompensation immerhäufiger, ohne jemals dauerhafte Befriedigung zu er­langen. Sein Handeln istkeinem Fortschrittsgedanken un­terworfen, sondern eine Tretmühle. Fortwährendversucht er sich von der Vaterfigur zu befreien, immer wieder schei­tert er. Erist wie ein Fixer, der Mord ist der Schuss, den er sich setzt, das Procedereidentisch.

Viele Serienkiller leiden unterihren Taten. Andere befrie­digen einfach nur ausgeprägte sadistische Neigungen.Mit­unter fällt die Antwort auf die Frage nach dem Warum er­schreckend einfachaus: Weil es dem Täter Spaß gemacht hat. So oder so aber ist der klassischeSerienkiller im Grunde sei­nes Wesens durchschaubar. Kennt man seinen innerenAn­trieb, kann man seine Folgeverbrechen prognostizieren und muss ihn »nur«noch fassen. Diese Erkenntnis hat den Beruf des Profilershervorgebracht, der in »Die dunkle Seite« be­reits auftritt, aber Mitte derNeunziger noch nicht so hieß (zumindest hierzulande nicht, den Begriff hörteich erst spä­ter). Der Profiler versucht, den Täterbzw. seine Deforma­tion über seine Taten kennenzulernen,um ihn den Fahn­dern beschreiben zu können - oder, wie es das FBI formu­liert:»Willst du den Künstler verstehen, musst du sein Werk betrachten.«

Im Falle des Burschen, der erbenwill, liegt der Fall schon schwieriger. Auch er mordet immer auf die gleicheWeise, allerdings mit einem klaren, nachgerade konservativ anmu­tenden Ziel.Seinen Morden liegt ein raffiniert geplantes Ver­brechen zugrunde, jede Tatbringt ihn dem Ziel ein bisschen näher. Auffällig ist nur, dass er dieKettensäge als Mord- und Folterinstrument benutzt. Wozu? Ein bisschen Arsentäte es ebenso. Dass er trotzdem mit geradezu ritueller Brutalität vorgeht,verdankt sich seinen Anlagen. Tatsächlich weist er Züge eines Serienkillersauf, ist seine frühe Vergangenheit die Geschichte einer schweren Deformation.Allerdings ist er nicht Sklave eines Kompensationzwangs,sondern er be­herrscht seine Triebe. Erst die Zweckgerichtetheit seinesUnterfangens erlaubt es ihm, den tief sitzenden Sadismus, den alten Hass, diekindliche Verzweiflung ins Spiel zu brin­gen. Anders als beim klassischenSerienkiller, dessen Enttar­nung aus der Frage »Woher kommst du?« resultiert, stellt sich beim Erbschleicher mit derKettensäge auch die Frage »Wohin willst du?«.

Mit diesem Tätertypus tun sich dieErmittler naturgemäß schwer. Er neigt zu Variantenreichtum, und wahrscheinlich wirder nach Erhalt der Erbschaft nicht weiter morden. »Die dunkle Seite« schildertdie Jagd auf einen solchen Mörder - augenscheinlich ein Wahnsinniger, dessenTaten bei näherer Betrachtung durchaus Sinn ergeben. Bis zum Schluss bleibt ergesichtslos, während zugleich immer klarer wird, dass er sich in kein gängigesRaster zwängen lässt. Parallel dazu tritt die seelische Blockade derDetektivin, die fast nur über Com­puter mit der Außenwelt verbunden ist undplötzlich ge­gen ein archaisch mordendes Monster antreten muss, immer offenerzutage.

Mich interessierte beim Schreibender schmale Grat, auf dem wir alle balancieren - bis hin zum Punkt derGrenzüber­schreitung. Mittlerweile glaube ich allerdings nicht mehr, dass esdiesen einen definierten Punkt überhaupt gibt. Vielmehr zieht sich zwischendem, was wir als »Gut« und »Böse« defi­nieren, ein ausgedehntes Niemandslanddahin, in das jeder schon mal irgendwie geraten ist, sei es in Gedanken oder durchTaten. Die unangenehme Erkenntnis daraus: In jedem von uns wohnt ein Ungeheuer,das wir ständig in Schach hal­ten müssen. Die positive Schlussfolgerung:Solange man im Niemandsland bleibt, gibt es jederzeit eine Chance zur Rück­kehr.Kinder loten das Land aus, indem sie Fliegen die Flügel ausreißen. Andereprügeln sich gerne. Wir werden ins Nie­mandsland hineingeboren, es ist eine ArtTrainingscamp un­serer frühen Jahre. Auf welcher Seite davon wir später leben, wooft wir dorthin zurückkehren, entscheidet sich in der Kindheit und in unserenJugendjahren. Der kleine Diebstahl, die locker sitzende Faust, dieSteuerunterschlagung oder ein­fach nur die Notlüge, all das gehört insNiemandsland. Nur die wenigsten geraten gänzlich auf die dunkle Seite. Von dortallerdings führt selten ein Weg zurück. Zumal sich einige dort sichtlich wohlfühlen: »Komm auf die dunkle Seite der Macht« hat schon DarthVader lustvoll gekeucht, und tatsächlich geht es bei Gewaltverbrechen meist umMachtausübung.

Zugleich ist »Die dunkle Seite« einBuch über die Allmacht der Bilder geworden und damit in gewisser Weise derVorläu­fer von »Lautlos«. Sein und Schein vermischen sich, Men­schen reduzierensich auf Menschendaten, Kriege auf Video­spiele, Kommunikation auf denAustausch von Dateien, ohne dass man noch zu sagen vermag, mit wem man gerade kommuniziert.Als ich »Die dunkle Seite« 1997 schrieb, ver­legte ich die Handlungzwei Jahre in die Zukunft. Mittlerwei­le ist die Technologie im Buch überholt -am grundsätzlichen Problem, dass der technisierte Mensch sich im Zustand stän­digerÜberforderung selbst hinterherhastet, hat sich indes nichtsgeändert.

In einer solchen Geschichte, sollteman meinen, gibt es wenig zu lachen. Beim Überarbeiten des Manuskripts für die vorliegendeAusgabe fiel mir tatsächlich auf, dass »Die dunk­le Seite« damals einen Wandelin meiner Arbeit darstellte. Was »Tod und Teufel«, »Mordshunger« und die Kurzge­schichtenmiteinander verbunden hatte, war der Humor. Die Grundstimmung in »Die dunkleSeite« ist weit düsterer, der Tonfall härter. An sich bin ich ein positiverMensch, ein hoff­nungsloser Optimist, also versuchte ich die Zeit zu rekons­truieren,in der ich das Buch geschrieben hatte - und erin­nerte mich, wochenlangschreckliche Zahnschmerzen gehabt zu haben, die in einer komplizierten undlangwierigen Kiefer­operation gipfelten. Gleich im Jahr darauf ließ ich mein Ge­bissrichten und traf Vorsorge, in Zukunft von solcher Not verschont zu bleiben.Seitdem sind die Zahnschmerzen aus­geblieben. »Lautlos«, drei Jahre nach »Diedunkle Seite« er­schienen, war dann auch promptlustiger.

Ursache und Wirkung?

Mein Zahnarzt weist darauf hin, ichhabe im Vollbesitz eines gesunden Gebisses die halbe Welt zerstört, 2004 in »DerSchwarm«. Offenbar waren 1997 doch allein die Psy­chopathen schuld - sieverstehen eben einfach keinen Spaß.

Frank Schätzing,Februar 2007

© GoldmannVerlag