Ordnung durch Verantwortung

Kritik- und Veränderungsmechanismen bestimmen zu können.

In Abgrenzung zu Foucaults Antihumanismus argumentierte Jean-Paul Sartre, dass man zwar die Form, innerhalb derer der Mensch beispielsweise im bürgerlichen Humanismus gedacht wird, verändern muss, jedoch nicht den Menschen als Subjekt der gesellschaftlichen Veränderung verabschieden soll.

Die philosophische Aufmerksamkeit, die Les mots et les choses zum Zeitpunkt seines Erscheinens zu Teil wurde, korrespondierte allerdings nicht mit einer intensiven, kontinuierlichen Rezeption. Zwar erwiesen sich das 1975 publizierte Werk Überwachen und Strafen, sowie die drei Bände von Sexualität und Wahrheit, die Foucault zwischen 1976 und 1984 verfasste, als anschlussfähig innerhalb differenter wissenschaftlicher Disziplinen, jedoch lässt sich konstatieren, dass die Arbeiten des französischen Denkers im philosophischen Diskurs bis dato wenig Anschlüsse produzierten.

"Insbesondere in der Philosophie ist es ruhig um Foucaults Denken geworden. Dabei hatte es in der Philosophie ohnehin eine vergleichsweise zögernde Reaktion auf das erste große Interesse an Foucaults Arbeiten gegeben. Fast überall war es eher die Geschichtswissenschaft als die Philosophie gewesen, die sich der historischen Analysen Foucaults annahm und diese Analysen als eine theoretisch brisante Form der Gegenwartskritik begriff."

Vermeidet man jedoch den Rückschluss vom Status, den ein theoretisches Modell innerhalb der gegenwärtigen diskursiven Ökonomie einnimmt, auf dessen analytisches Potential, lässt sich die Behauptung aufstellen, dass die in der Ordnung der Dinge vertretenen Thesen weder als veraltet, noch als widerlegt verstanden werden sollten, sondern dass sie nach wie vor fruchtbare Werkzeuge für eine "Ontologie unserer Selbst" zur Verfügung stellen können.

Um die These der Anschlussfähigkeit der Ordnung der Dinge zu stützen, wird im Rahmen dieser Untersuchung das moderne Verantwortungsdenken vor dem Hintergrund der Foucaultschen Thesen zur Entstehung des modernen Subjekts als paradoxaler Figur aus Unterwerfung und Souveränität als Lösungsversuch rekonstruiert. Gelänge es nachzuweisen, dass moderne Verantwortungsmodelle auf den von Foucault rekonstruierten Möglichkeitsbedingungen beruhen und sie sich infolgedessen als konzeptionelle Versuche lesen lassen, mittels derer die Paradoxie der modernen Subjektposition aufgelöst werden soll, ließe sich die Frage nach der theoretischen Funktionalität des Verantwortungskonzepts in neuer Form beantworten. Eine Analyse der theoretischen Rahmenordnung, der gemäß Verantwortung gedacht wird, sowie der Implikationen und Konsequenzen der differenten Theoriebildungsstrategien, mit Hilfe derer auf die Paradoxie moderner Subjektivität geantwortet wird, könnte demnach einen Beitrag zur Klärung der Frage, ob - und wenn ja - um welchen Preis am Verantwortungsdenken festgehalten werden sollte, leisten und somit als Orientierungshilfe für Rekonzeptualisierungen des Begriffes genutzt werden.

Ausgangspunkt: Der Mensch als unterworfener Souverän

Im Rahmen der Ordnung der Dinge geht Foucault der Frage nach, welchen theoretischen Möglichkeitsbedingungen Aussagen zu differenten historischen Zeitpunkten entsprechen mussten, um als Wissen anerkennbar zu sein. Er kommt zu dem Ergebnis, dass sich die europäische Denkgeschichte in drei Epochen (Renaissance, Klassik und Moderne) unterteilen lasse, die sich dahingehend voneinander unterscheiden, dass jede von ihnen über divergierende Wissensformationsregeln verfügt. Foucault bezeichnet die differenten Wissenskonfigurationen mit dem Begriff Epistemai, wobei er davon ausgeht, dass der Wechsel zwischen den Epistemai als Bruch und somit als diskontinuierliche, kontingente Veränderung rekonstruiert werden soll.

Im Rahmen seiner Argumentation stellt er im neunten Kapitel die These auf, dass der "Mensch" in der Moderne als paradoxale Denkfigur entsteht, weswegen er auch für deren Überwindung plädiert. Die Moderne denke den Menschen in der widersprüchlichen Form des "unterworfenen Souveräns", da der Mensch einerseits in der Kantischen Theoriebildung als Garant der Möglichkeit des Wissens und somit als souveränes Subjekt, von dem ausgehend jedes Wissen erst möglich werde, konstruiert werde. Die Souveränität des Subjekts erstrecke sich jedoch innerhalb der Kantischen Theoriearchitektur ausschließlich auf den Bereich des Denkens.

Andererseits habe der Bruch mit der klassischen Episteme die Aufhebung der Einheit zwischen Denken und Sein, die das gedankliche Fundament der klassischen Ordnungswissenschaft, der mathesis beziehungsweise der taxinomia, bildete, zur Folge. Die Trennung zwischen Denken und Sein resultiere in der Entstehung eigenlogisch strukturierter Bereiche auf Seiten des Seins, das fortan als durch die drei Positivitäten "Arbeit", "Leben" und "Sprache" geordnet gedacht werde. Der Mensch entdecke sich hierbei als ein den Gesetzmäßigkeiten der Positivitäten unterworfenes Wesen und demnach als Wissensobjekt und erkenne sich als eine Gestalt, die Bedingungen unterworfen sei, die nicht vom ihm selbst gesetzt wurden.

In der nachkantischen Theoriebildung werden, Foucault zufolge, die von Kant etablierten Grenzen zwischen dem Empirischen und dem Transzendentalen aufgehoben und der Mensch werde fortan als "empirisch-transzendentale Dublette" gedacht, als ein Wesen, das gleichzeitig als Subjekt und Objekt des Wissens fungiere.