Wie verhält sich Narvesons Bemerkung, dass ein positives Freiheitsrecht nicht fundamental sein kann, zu Nozicks Wilt-Chamberlain-Beispiel? Ergänzen sich Narveson und Nozick in diesen Punkten oder widersprechen sie sich? Sind sie überzeugend? (PDF)
Essay aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Ästhetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: keine, Universität Zürich (Philosophisches Seminar), Veranstaltung: Libertarianismus, Sprache: Deutsch, Abstract: Narveson bezieht sich in...
sofort als Download lieferbar
eBook (pdf)
5.99 €
- Lastschrift, Kreditkarte, Paypal, Rechnung
- Kostenloser tolino webreader
Produktdetails
Produktinformationen zu „Wie verhält sich Narvesons Bemerkung, dass ein positives Freiheitsrecht nicht fundamental sein kann, zu Nozicks Wilt-Chamberlain-Beispiel? Ergänzen sich Narveson und Nozick in diesen Punkten oder widersprechen sie sich? Sind sie überzeugend? (PDF)“
Essay aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Ästhetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: keine, Universität Zürich (Philosophisches Seminar), Veranstaltung: Libertarianismus, Sprache: Deutsch, Abstract: Narveson bezieht sich in seinem Essay The Libertarian Idea (2001) an einigen Stellen explizit auf Nozicks Buch Anarchie, Staat, Utopia ([1974] 2006). Daher bietet sich ein Vergleich der beiden Positionen anhand ausgewählter Stellen an. Hier zum Vergleich herangezogen werden sollen Nozicks Wilt-Chamberlain Beispiel und Narvesons These, dass ein positives Freiheitsrecht nicht fundamental sein kann. Anhand dieser Stellen sind sowohl bei Narveson als auch bei Nozick die relevanten Punkte, für die sie argumentieren, ersichtlich.
Bibliographische Angaben
- Autor: Allegra Schiesser
- 2011, 1. Auflage, 8 Seiten, Deutsch
- Verlag: GRIN Verlag
- ISBN-10: 3640914910
- ISBN-13: 9783640914913
- Erscheinungsdatum: 14.05.2011
Abhängig von Bildschirmgröße und eingestellter Schriftgröße kann die Seitenzahl auf Ihrem Lesegerät variieren.
eBook Informationen
- Dateiformat: PDF
- Größe: 0.43 MB
- Ohne Kopierschutz
- Vorlesefunktion
Kommentar zu "Wie verhält sich Narvesons Bemerkung, dass ein positives Freiheitsrecht nicht fundamental sein kann, zu Nozicks Wilt-Chamberlain-Beispiel? Ergänzen sich Narveson und Nozick in diesen Punkten oder widersprechen sie sich? Sind sie überzeugend?"
0 Gebrauchte Artikel zu „Wie verhält sich Narvesons Bemerkung, dass ein positives Freiheitsrecht nicht fundamental sein kann, zu Nozicks Wilt-Chamberlain-Beispiel? Ergänzen sich Narveson und Nozick in diesen Punkten oder widersprechen sie sich? Sind sie überzeugend?“
| Zustand | Preis | Porto | Zahlung | Verkäufer | Rating |
|---|
Schreiben Sie einen Kommentar zu "Wie verhält sich Narvesons Bemerkung, dass ein positives Freiheitsrecht nicht fundamental sein kann, zu Nozicks Wilt-Chamberlain-Beispiel? Ergänzen sich Narveson und Nozick in diesen Punkten oder widersprechen sie sich? Sind sie überzeugend?".
Kommentar verfassen