Ausgebucht

Es ist ja üblich, dass einManager - ein Supermanager - mit einer großen Abfindung weggeschickt wird, umihn loszuwerden. Kurze Zeit später bekommt er in der Regel in einer anderengroßen Firma die Gelegenheit, auch diese zu ruinieren. Es ist so ähnlich wiebei Fußballtrainern. Jeder Trainer hat inzwischen schon drei Mal denselbenVerein trainiert, d.h. er wurde zwei Mal rausgeschmissen und ist jetzt zumdritten Mal wieder bei seinem Verein - genauso scheint es auch bei den Managernzu sein. Sie müssen ihre großen Häuser, die sie in verschiedenen Städtenbesitzen, gar nicht verkaufen, sondern einfach warten, bis sie vielleichtaufgrund eines neuen Jobs wieder in dieser Stadt leben, und dann können siedort einfach wieder einziehen. Herr Mehdorn könntemeiner Ansicht nach auch jeden anderen Konzern "führen", das würde keinenUnterschied machen, insofern wäre eine Zwangsversetzung nicht wirklichproduktiv. Zumal er von den großen Taten, die er begangen hat, überzeugt ist.Er ist einfach dreist. Allerdings wurde er jetzt von seinem Freund GerhardSchröder ein wenig zurückgepfiffen. Schröder sagte ihm auch, dass seineAktionen nicht so gut ankämen. Dass ihm diese Tatsache jedoch nicht selbstaufgefallen ist, zeigt schon, dass er sehr egozentrisch ist. Solche Personenbefinden in Problemsituationen immer ihre Untergebenen als schuldig. Als esdamals zu dieser Tarifkatastrophe kam, entließ er die beiden Angestellten, die fürihn und mit seinem Einverständnis diese neuen Tarife erfunden hatten. Esist wie bei Edmund Stoiber, der findet auch für alles einen Schuldigen.

Karl Valentin prägte dieWeisheit, man solle die Dinge nicht so tragisch nehmen, wie sie sind. GelingtIhnen dieses Kunststück?

Das ist ein wunderschönesZitat! Ich kann in diesem Fall auch nur mit Valentin antworten, der einmalgesagt hat: "Ich habe gewartet. Erst langsam und dann immer schneller."...

Welche Art vonEreignissen verarbeiten Sie nicht mehr kabarettistisch? Worüber darf man nichtmehr lachen?

Es wird immer behauptet, esgäbe für Kabarett, Satire oder dergleichen kein Tabu. Das klingt gut, dasklingt nach Tucholsky: "Was darf Satire? - Alles!" Natürlich darf es ein paarDinge nicht. Manches sollte Satire unterlassen. Als erste Regel sollte man als Kabarettistsein eigenes, persönliches Tabu haben. Ich habe mein eigenes Tabu, was ichallerdings nie gesetzlich verankern und auf andere übertragen würde. Aber fürjeden sollte es eine Zone geben, die eine Art Grenze oderUnverletzlichkeitszone markiert. Für mich gibt es solche Grenzen, die ich nieüberschreiten werde: Scherze über schwere Krankheiten, Tod oder Unfälle.Scherze über Verhältnisse in Ländern, in denen es Folter und Hunger gibt. Dasist für mich ein Bereich, in dem kein Witz greift. Das sind Themen für einenernsten Satz, für eine ernste Forderung und eine klare Aussage, die auch voneinem Kabarettisten verlangt wird. Ein Kabarettist ist kein Schön-Wetter-Spassmacher,sondern jemand, der - wenn er professionell arbeitet und denkt - mit dieser Arbeitetwas an dem Gesellschaftsgefüge bewegen und verändern, Maßstäbe und Gesetzelockern und die persönliche Freiheit erweitern will.

Wünscht man sich alsKabarettist nicht manchmal die alten Feindbilder zurück: Helmut Kohl oder FranzJosef Strauß?

Man darf Kohl und Straußeigentlich nicht in einem Atemzug nennen. Strauß war damals als Gegner einwirkliches Vorbild - ein Mann, der einen wirklich guten Wortschatz hatte, dersich verbal wie ein Kabarettist äußerte und über den man hin und wieder wirklichlachen konnte. Bei Kohl fiel mir das schwer. Kohl war für mich eine sehrnegative Figur in der deutschen Geschichte. In einer "sonnenkönighaften"Weise setzte er sich auf seinen Stuhl und regierte von da aus alles in Grundund Boden, schob seine Freunde beiseite, entließ die besten Leute, sogarJournalisten, die über ihn schrieben. Er führte ein undemokratisches System einund hielt daran sechszehn Jahre lang fest. Und vieles von dem, was Kohl damalseingeführt und zugelassen hat, hatten alle auszubaden. Das Verhältnis vonRegierenden zur kritischen Garde, beispielsweise zu den Journalisten, hattesich verändert und musste wieder einigermaßen hergestellt werden. Ich glaube,jetzt bei Schröder haben wir eine Art "Wiederherstellung" der Meinungsfreiheit.Wobei Schröder natürlich auch gewisse Tendenzen zum Sonnenkönig hat, aber nichtmit dieser Behäbigkeit, mit dieser provinziellen "Dickfelligkeit". Er istsozusagen ein Neigungsdemokrat, während Kohls Neigung zu antidemokratischenHandlungen sehr groß war.

Welcher Politiker hatIhrer Meinung nach das meiste kabarettistische Potenzial?

Da könnte ich Ihnen eineganze Reihe von Namen nennen. In Wirklichkeit ist der Politiker ein Kollege,wenn er als Wahlkämpfer besonders hervortritt. Denn diese Damen und Herren habenlediglich einen Text, den sie immer wieder abspielen - wenn sie unterwegs sind,haben sie immer dasselbe Solo. Uns Kabarettisten gegenüber sind sie ein wenigim Nachteil, weil wir unsere Texte schneller verändern als sie. Ich entdeckeimmer wieder uralte Pointen in ihren Reden - das können wir uns nicht leisten.

Im Publikum von "Scheibenwischer" finden sich regelmäßig Mitglieder derrot-grünen Koalition, sie scheinen sich sehr gut zu amüsieren. Verstehen dienicht, was auf der Bühne passiert, dass es auch um sie geht, oder pralltKabarett von denen ab?

Ich glaube, das müsste manmal untersuchen, ob Kabarett von ihnen abprallt oder nicht. Auf jeden Fall istdieses zustimmende Lachen auch eine Art Schutzhaltung. Sie müssen beweisen,dass sie diesen berühmten Humor haben. Deswegen bin ich nicht ganz sicher, obsie wirklich lachen, trotzdem lachen, zum Schein oder zurSchau lachen. Wenn sie sich wirklich amüsieren, dann haben sie etwasbegriffen. Das könnte ja sein, und ich denke, dass sie dann auf dem Wege derBesserung sind.

Ist die Sendung"Scheibenwischer" jetzt in guten Händen?

Ja, auf jeden Fall. Damals,als ich ging, habe ich mir gewünscht, dass meine drei Kollegen und Freunde dieSendung weiterführen. Ich war auch schon als Gast bei ihnen in der Sendung.

Auch hier auf derBuchmesse werden Sie lesen. Haben Sie auf der Anreise schon Stoff für einnächstes Buch sammeln können?

Ich bin mir nicht sicher, obes ein weiteres Buch geben wird. Bis man alle inhaltlichen Fakten für ein Buchgesammelt, es dann letztendlich auch durchdacht, geschrieben und fertiggestellthat, vergeht eine ganze Weile. Die Frage der Journalisten ist ja immer, warumman das Buch überhaupt geschrieben hat. Ich fühle mich da immer etwas unterDruck gesetzt, weil ich dann meine Beweggründe erklären muss. Der Grund bei mirist eigentlich immer der, dass ich das Gefühl habe: "Das muss jetzt aus mirraus, sonst werde ich krank." Ich musste das Buch also schreiben - ob es jemandlesen will, das ist eine andere Frage. Und das ist ja auch jedem freigestellt,genauso wie es jedem vorbehalten ist, eine meiner Lesungen zu besuchen odermich abzulehnen.

Haben Sie ein besonders schönes Beispiel aus dem Buch -eine Episode, die bei Ihnen besonders haften geblieben ist? Und hatten Sieeinen Lieblingsort?

Da fällt mir eine kurzeSzene ein, die ich glaubte, gesehen zu haben, oder von der ich immer hoffe,dass sie eines Tages wirklich passieren wird: Ich schaue in eine der vielenFußgängerzonen, weil dort ein Notarztwagen und Polizisten stehen. Warum?Zwischen zwei Fußgängern, die mit erhöhtem Tempo und mit ihren Handystelefonierend nicht darauf achteten, wohin sie gingen, kam es zumFrontalzusammenstoß. Ich glaube, es kann eigentlich nicht mehr lange dauern,bis so etwas passiert.

Die Fragen stellteMathias Voigt, literaturtest.de.