Der Spiegel-Komplex

Regionalblatt nicht mehr genügend Lesestoff bietet. Undselbst seine Kritiker bestätigen Aust ein besonderes Händchen für Ti­telthemen.Ehrfürchtig erzählt man sich beim Spiegel die Ge­schichte, wie in den USA landesweit dieLichter ausgingen und Stefan Aust mal eben auf dem Bahnsteig zwischen zweiwichti­gen Terminen einen passenden Titel mit Schlagzeile erdachte: »Weltmachtohne Strom«, und dazu ein Bild von der Freiheits­statue mit Kerze.

Sehr gut verkaufte sich auch der Titel »Lachnummer Deutsch­land«,eine Geschichte, die für den neuen Spiegel steht. Ein launi­ges, gut geschriebenes Stück mitvielen Pointen und dem Fazit, dass die deutschen Politiker Pappnasen sind.Gleich dreizehn Spiegel-Autoren hatten sich über das Land lustig gemacht und beschrieben,dass im Grunde nichts läuft: das Mautsystem, die BahnCard, diePendlerpauschale, das Gesundheitssystem - alles bürokratischer Irrsinn. Danachwaren viele Leserbriefe gekom­men, in denen stand, dass das alles mal gesagtwerden musste und man als Leser oft gelacht habe.

Auch der Titel über das Dosenpfand lief gut. Auch darüber musstenviele lachen. Darin stand, dass das rot-grüne Lieblings­projekt einüberflüssiger Wahnsinn sei und dringend abgebla­sen gehöre. In den Jahren zuvorhatte der Spiegel schon maleine andere Meinung gehabt - ganz am Anfang fand er das Do­senpfand sogar malrichtig gut. Es heißt, ein Pferd von Stefan Aust habe sich auf den Reitwegen imAlten Land bei Cuxhaven an einer herumliegenden Dose verletzt, woraufhin Austeinen Redakteur beauftragt habe, über die Notwendigkeit des Dosen­pfands zuschreiben. Der Redakteur hieß Gerd Rosenkranz, da­mals taufte man ihn internDosenkranz. Aust sagt natürlich, das sei Unsinn.

Inzwischen funktioniert das Dosenpfand ganz gut. Die Do­sensind weitgehend aus den Regalen verschwunden, auf den Straßen und im Waldliegen sie auch nicht mehr herum, aber darüber liest man im Spiegel nichtsmehr.

Generell laufen Geschichten gut, die sich flüssiger lesenals die politischen Spiegel-Artikel von früher und den Leser nicht mit Tiefgangquälen, sondern ihm spannende Details berichten. Zum Beispiel, welchesAfter-shave Mohammed Atta aufge­tragen hat, bevor er sich auf den Weg zumFlughafen machte, oder dass der Redenschreiber von Gerhard Schröder genau um 5Uhr 36 ins Bett geht. Das klingt so, als wüssten Spiegel-Re­dakteureeinfach alles.

Im Jahr 2003 fand Stefan Aust die Agenda 2010 noch gut undden Kanzler mutig. Das hat sich geändert. Wer den Spiegel aufmerksamliest, weiß, dass Deutschland nicht wie das Land werden soll, das GerhardSchröder sich wünscht, sondern so eins wie England, das einst von MargaretThatcher ohne soziale Sentimentalitäten auf Vordermann gebracht wurde. Das wäredann ein Land, in dem die Gewerkschaften nichts mehr zu mel­den haben, die Bahnaber auch nicht besser funktioniert und die Menschen monatelang aufmedizinische Versorgung warten. Ein Land, das aber - von Hamburg, Brandstwiete19, aus gese­hen - irgendwie moderner und besser wirkt.

Stefan Aust trägt ein blauweiß gestreiftes Hemd, einegelocker­te Krawatte, eine helle Jeans und braune Segelschuhe mit gro­berGummisohle und einem Lederriemen, der sich wie eine Re­ling um den Schuhwindet. Es sind Schuhe für Menschen, die gern draußen sind. Und Aust ist oftdraußen bei seinen Pferden, fährt mit dem Trecker über das platte Land undwuchtet mit der Mistgabel Heuballen. Arbeit an der frischen Luft tut gut, sagter, auch wenn er sich manchmal nach einem Wochenende auf seinem Gestüt sofühlt, als bräuchte er Urlaub. Die Pferde­zucht sei halt kein Hobby mehr, sagtAust, es sei ein kleines Wirtschaftsunternehmen mit vielen Angestellten. Esgibt Jahre, da verdient er sogar Geld damit.

© 2005  DroemerVerlag

Ganz so einfach ist es nicht. Aber ich habe bei meinen Recherchen festgestellt, dass der Spiegel oft nach anderen als journalistischen Mechanismen funktioniert. Den ausufernden Berichten über die Tsunami-Katastrophe, noch Wochen nachdem alles schon geschrieben schien, merkte man zum Beispiel an, dass da schon ein Buch in Vorbereitung war. Auch die ständigen Berichte über den Niedergang von Rot-Grün gibt es bereits in Buchform. Ich nenne das Marketing-Journalismus.

Bevor er „Spiegel“-Chef wurde, so stellen Sie es dar, war Aust ein brillianter Rechercheur und glühender Gegner der Springer-Presse. Jetzt verhindert er ungenehme Enthüllungen und versteht sich mit der „Bild“ beängstigend gut. Wie kam es zu dieser Kehrtwende?

Aust sagt von sich selbst, dass er nie ein Linker war, was auf den ersten Blick wenig Sinn macht, schließlich hat er früher vehement gegen Springer und die USA angeschrieben. Aber er hat Recht, denn er war immer nur ein genialer Vermarkter linker Themen, die damals gut liefen. Heute ist links nicht mehr so en vogue, da ist auch Aust und mit ihm der Spiegel nicht mehr so links. Ich denke, dass Aust heute genauso wenig wie damals eine politische Überzeugung interessiert, sondern nur die Auflage.

Ihr Buch verrät viel Erstaunliches über die Arbeit in der „Spiegel“-Redaktion, aber Ihre Quellen bleiben meist anonym. Warum? Und warum sollte man Ihren Darstellungen dennoch glauben?

Ich bin bei meinen Recherchen gerade in der Spiegel-Redaktion offene Türen eingerannt. Es gibt einen ungeheuren Mitteilungsdrang, weil Diskussionen intern gar nicht stattfinden. Da wird den Hierarchien schon beim Anbieten der Themen entgegengedacht. Da herrscht ein Klima der Angst, weswegen sich die meisten nicht mit Namen zitieren lassen. Daher sind die Aussagen aber nicht weniger wert und wichtig.

Hat sich Stefan Aust nach Erscheinen Ihres Buches schon dazu geäußert (oder wird er den Teufel tun)?

Ich weiß nur, dass im Umfeld des Spiegel verbreitet wird, ich sei damals gekündigt worden und das Buch sei ein Racheakt. Selbst Manfred Bissinger hat das in einer Rezension recht perfide insinuiert. Dabei ist das Unsinn. Ich habe damals den Spiegel verlassen, weil ich ein Angebot von der Süddeutschen Zeitung hatte. Aber an dieser Diskreditierung kann man sehen, dass Diskussion weder inner- noch außerhalb des Spiegel gewünscht ist. Dabei ist es doch für die Gesellschaft interessant, wenn das wichtigste Medium des Landes alle 50 Jahre mal kritisch betrachtet wird.

Ein kollektives Aufbegehren der „Spiegel“-Belegschaft gegen den Chefredakteur: Ist das nur eine Frage der Zeit oder wird Aust den „Spiegel“ auf ewig weichspülen?

Es geht nicht um weichspülen, sondern um das Aufweichen der Substanz. Dadurch, dass viele mutige und rechercheeifrige Redakteure das Blatt verlassen haben zugunsten von Autoren, die sehr pointiert beschreiben können, welche Flasche Rotwein neulich wieder beim Bundeskanzler auf dem Tisch stand, verliert der Spiegel seinen Status als Sturmgeschütz der Demokratie. Ein mutiges Blatt kann man nur mit mutigen Leuten machen, und davon gibt es beim Spiegel nicht mehr viele.

Die Fragen stellte Roland Schnitter / lorenzspringer medien