IFRS

Grundentscheidung des Handelsrechts kann erklären, warum
- Aktivierungswahlrechten (statt Aktivierungspflichten) in Sachen Ingangsetzungsaufwendungen, Firmenwert, Disagio und aktive latente Steuern kaum relevante Passivierungswahlrechte (sondern Passivierungspflichten) gegenüberstehen,
- Anschaffungskosten nur unter- und nicht überschritten werden dürfen und
- Verluste bereits dann auszuweisen sind, wenn sie drohen, Gewinne hingegen erst dann, wenn sie endgültig realisiert sind. Der Zusammenhang zwischen (1) Begrenzung des ausschüttungsfähigen Gewinns, (2) Gläubigerschutz und (3) Vorsichtsprinzip ist freilich weniger stringent, als es scheinen mag. Was zunächst die Ausschüttungsbegrenzung anbelangt, zeigen die Aktivierungswahlrechte der §§ 269 HGB (Ingangsetzungsaufwendungen) und 274 HGB (aktive latente Steuern), dass hierfür nicht zwingend der Bilanzansatz begrenzt werden muss. Werden Ingangsetzungsaufwendungen und latente Steuern in der Handelsbilanz aktiviert, so ist ein entsprechender Betrag im Eigenkapital gegen Ausschüttungen zu sperren. Analoge Regelungen sind auch für den Bereich der Bewertung denkbar. Z. B. kann man den Ansatz von selbst geschafften immateriellen Anlagen ohne Gläubigergefährdung erlauben, wenn mit dem Zuschreibungsbetrag eine Ausschüttungssperre einhergeht. Das BilMoG beschreitet gerade diesen Weg (vgl. Kapitel 15), Überdies entspringt die Annahme, eine vorsichtige Bewertung würde dem Gläubigerschutz am besten entsprechen, einem statischen und substanzwertorientierten Gedankengut. Wenn es heißt, dass der Kaufmann sich eher zu arm als zu reich rechnen soll, so steht damit die Vermögenslage im Focus des Interesses. Die Diskrepanz zur Theorie und Praxis der Unternehmensbewertung ist offensichtlich. Die Bewertung eines Unternehmens konzentriert sich gerade umgekehrt auf Ertragskraft und Ertragsaussichten. Wenn aber bei Kauf- und Investitionsentscheidungen über ein Unternehmen der Ertragswert die entscheidende Größe ist und Cashflow-Betrachtungen auch die heutige Kreditvergabepraxis dominieren, so vermag nicht mehr einzuleuchten, dass ein substanzwertorientiertes Vorsichtsprinzip dem Gläubigerschutz am besten diene. Bereits Eugen Schmalenbach hatte 1919 (!) in diesem Sinne argumentiert, dass eine dynamische Bilanz, die nicht den Vermögensstatus in den Mittelpunkt stelle, sondern einen vergleichbaren Periodenerfolg nicht nur der Selbstinformation des Kaufmanns, sondern auch den Gläubigerschutzerfordernissen am besten genüge. Da nur ein nachhaltiger Periodenerfolg die Liquidität der Unternehmung sichere, diene eine die Erfolgsentwicklung in den Mittelpunkt stellende Bilanzierung auch den Gläubigern in besserer Weise. Sie setze diese und den Kaufmann in die Lage, rechtzeitig zu erkennen, ob der Betrieb in gleicher Weise fortgeführt werden könne oder ob gegensteuernde Maßnahmen einzuleiten seien. Zu den beiden Perspektiven des Gläubigerschutzes folgendes Beispiel: BEISPIEL Am 2.1.01 beginnt Bauunternehmer B mit dem Bau eines Bürogebäudes, Kosten 5 Mio. EUR, Vertragspreis 6 Mio. EUR. Am 31.12.01 sind die Arbeiten zu 80 % erledigt.
- Die HGB-GuV weist aus dem Projekt aus: für 01 keinen Umsatz und Gewinn, für 02 einen Umsatz von 6 Mio. EUR und einen Gewinn von 1 Mio. EUR.
- Die IFRS-GuV zeigt: einen Umsatz von 4,8 Mio. EUR (80 % von 6 Mio. EUR) und einen Gewinn von 0,8 Mio. EUR in 01, den Rest in 02. Welche Handhabung mehr dem Gläubigerschutz dient, kann nicht pauschal beantwortet werden:
- Kritiker der IFRS sehen bei einer Freigabe für den Einzelabschluss folgende Gefahr: Für 01 könnten 0,8 Mio. EUR ausgeschüttet, als Substanz dem Unternehmen entzogen werden. Sie stünden damit den Gläubigern nicht mehr zur Verfügung, falls das Unternehmen in 02 in die Insolvenz ginge.
- Kritiker des HGB weisen auf den Informationsaspekt des Gläubigerschutzes hin: Die in der HGB-GuV abgebildeten Umsatz und Gewinnzahlen für 01 und 02 stehen im Widerspruch zur tatsächlichen ökonomischen Entwicklung, deren Schwergewicht gerade in 01 liegt.

Zusammenfassung

10 Gewinn- und Verlustrechnung
10.1 Ausweisvorschriften
10.2 Erlös- und Ertragsrealisierung
10.3 Notes
10.4 Zusammenfassung

11 Weitere Abschlussbestandteile
11.1 Eigenkapitalveränderungsrechnung
11.2 Kapitalflussrechnung
11.3 Notes Aufbau und Funktion des Anhangs
11.4 Zusammenfassung

12 Konzernabschluss
12.1 Überblick
12.2 Aufstellungspflicht und Konsolidierungskreis
12.3 Abschlussstichtag und Erstkonsolidierungszeitpunkt
12.4 Kapitalkonsolidierung
12.5 Weitere Vorschriften
12.6 Latente Steuern im Konzernabschluss
12.7 Equity-Methode für assoziierte Unternehmen und Gemeinschaftsunternehmen
12.8 Zusammenfassung

13 Einführung von IFRS
13.1 Einführungsplanung
13.2 Umstrukturierung der Finanzbuchhaltung
13.3 Eröffnungsbilanz nach IFRS 1
13.4 Zusammenfassung

14 Checkliste wesentlicher Abweichungen der IFRS vom HGB

15 Arbeitshilfen auf einen Blick

Literaturempfehlungen
www-Adressen
Stichwortverzeichnis