Kreuzfahrt in die Krise

INHALTSVERZEICHNISVORWORTE1. EINLEITUNG UND ÜBERBLICK2. FORSCHUNGSGEGENSTAND2.1 EINFÜHRUNG IN DAS THEMA2.2 DAS SEMANTISCHE FELD DER KRISE UND IHRER BEWÄLTIGUNG - BEGRIFFE AUS DEM FORSCHUNGSKONTEXT2.2.1 NOTFALL, KRISE UND MENSCHLICHES VERSAGEN 2.2.2 TYPOLOGIE DER KRISE 2.2.3 DIE BEKÄMPFUNG DER KRISE2.3 DIE PLANBARKEIT DES NOTFALLS UND IHRE GRENZEN 2.3.1 NATURALISTIC DECISION MAKING (NDM) 2.3.2 STRESSTHEORIEN UND KOMPETENZTHEORIE 2.3.3 STANDARD OPERATING PROCEDURES (SOPS), NOTFALLPLÄNE UND SCHWIERIGKEITEN BEIM UMGANG MIT KOMPLEXITÄT2.3.4 MERKMALE ERFOLGREICHEN KRISENMANAGEMENTS2.4 TRAININGS FÜR DEN UMGANG MIT KRISEN2.4.1 SIMULATIONEN2.4.2 "KRISEN IM LABOR" UND DIE "RAUE WIRKLICHKEIT": SIMULATIONEN ALS TRAININGSINSTRUMENTE 2.4.2.1 KRISENTRAININGS2.4.2.2 DISKUSSION DER TRAININGSANSÄTZE 2.5 EVALUATION VON TRAININGS: MÖGLICHKEITEN UND PROBLEME 3. KURZDARSTELLUNG DES TRAININGS MS ANTWERPEN, DES PLANSPIELS ROMA TERMINI UND DES UNTERSUCHUNGSDESIGNS3.1 MS ANTWERPEN3.1.1 SETTING UND INHALT3.1.2 ABLAUF DES TRAININGS3.2 ROMA TERMINI3.2.1 SETTING UND INHALT3.2.2 ABLAUF DES PLANSPIELS3.3 UNTERSUCHUNGSDESIGN4. ZIELSETZUNG DER ARBEIT5. UNTERSUCHUNGSGRUPPEN UND AUSWERTUNGSMETHODEN5.1. UNTERSUCHUNGSGRUPPEN5.1.1 ÜBERSICHT5.1.2 "LAIEN I UND II"5.1.3 "FEUERWEHR"5.1.4 "POLIZEI"5.1.5 "WERKSSICHERHEIT"5.1.6 "STAB"5.2 VORGEHEN BEI DER AUSWERTUNG DER SIMULATION "MS ANTWERPEN"5.3 VORGEHEN BEI DER AUSWERTUNG DES PLANSPIELS "ROMA TERMINI"6. ERGEBNISSE UND EINORDNUNG DER ERGEBNISSE6.1 MS ANTWERPEN: ERGEBNISSE AUS DER ANALYSE DER SCHIFFSDATEN6.2 MS ANTWERPEN: DESKRIPTIVE ANALYSE 6.2.1 "LAIEN I"6.2.2 "POLIZEI"6.2.3 "STAB"6.2.4 VERGLEICH DER VERSCHIEDENEN EXPERTISEGRUPPEN6.2.5 VALIDIERUNG DES ANALYSESYSTEMS 6.3 ROMA TERMINI: DESKRIPTIVE ANALYSE6.3.1 "LAIEN I UND II" 6.3.2 "FEUERWEHR"6.3.3 "WERKSSICHERHEIT"6.3.4 "STAB"6.4 ROMA TERMINI: EVALUATIONSBOGEN6.5 GESAMTVERGLEICH ROMA TERMINI DER VERSCHIEDENEN EXPERTISEGRUPPEN6.6 VERGLEICH MS ANTWERPEN UND ROMA TERMINI6.7 ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE6.7.1