Warum die Menschen keinen Frieden halten

vermochten, also Steinschleuder, Wurfspeer, Pfeil und Bogen, Blasrohrpfeil und anderes. Denn der Mensch war gegenüber seinen bevorzugten Beutetieren sehr langsam. Und im Vergleich zu den Raubtieren besaß er keine natürlichen "Waffen" wie lange Fangzähne oder scharfe Krallen. Seine überragende Intelligenz, die er einem besonders großen Gehirn verdankt, ermöglichte es ihm, diese biologischen Nachteile wettzumachen.

Was nun aber auffällt bei all dem Kämpfen und Töten, das in der Natur zu beobachten ist: Es findet nur ganz selten innerhalb einer Art statt. In den Gehirnen von Tier und Mensch ist eine angeborene Tötungshemmung verankert, ohne dass man bislang erklären könnte, woher sie kommt. Von Natur aus gibt es kein Lebewesen, das einfach so einen Artgenossen umbringt. Selbst Soldaten - das belegen historische Dokumente - hatten oftmals Probleme, gezielt auf Menschen zu schießen. Oft konnten sie nicht einmal durch Drohungen oder gar Prügel zum Töten gebracht werden. Selbst im Zweiten Weltkrieg betrug der Anteil der Soldaten, die mit tödlicher Absicht auf einen einzelnen Gegner schossen, nur etwa 20 Prozent. Erst in späteren Kriegen stieg diese Quote: im Vietnamkrieg lag sie bei 90 Prozent. Das hat mit der Reichweite der Waffen zu tun. Denn ganz allgemein vermindert sich die Tötungshemmung mit Zunahme der Entfernung, auf die eine Waffe wirkt. So kann ein Mensch, der es kaum fertig brächte, einen andern zu schlagen, sehr wohl in der Lage sein, den Auslöseknopf einer Raketenwaffe zu drücken, die in Hunderten von Kilometern Entfernung Menschen zerfetzt. Man muss auch kein Killer sein, um einen Bombenteppich über eine Stadt zu legen. Das haben ganz normale Familienväter fertig gebracht, viele, ohne davon Albträume zu bekommen.

Die modernen Armeen haben zudem Techniken entwickelt, die den Soldaten systematisch dazu zwingen, auf Menschen zu feuern. In naturgetreuen Kampfhandlungen wird dieses eingeübt. Die Zielscheiben sind menschliche Abbilder, die bei jedem Treffer fallen. Durch die ständige Wiederholung dieses Vorgangs wird die natürliche Tötungshemmung im Gehirn nach und nach abgeschwächt. Der Soldat handelt irgendwann automatisch, tötet schließlich reflexhaft und ohne Gefühlsregung.

Nochmals: Es gibt in der Natur einen Kampf ums Dasein, doch dieser hat nichts von einem Krieg, bei dem es um die Vernichtung des Artgenossen geht. Auch der Schwächere hat gute Chancen, sein Dasein zu sichern, gerade auch im Schutz eines Rudels, einer Herde oder eines Schwarms. In solchen Verbänden ist das friedvolle Miteinander vorherrschend, nicht der Streit und die Konkurrenz. Denn Streit kostet Energie - und die wird für anderes benötigt: für die Nahrungssuche, die Aufzucht des Nachwuchses und die Abwehr natürlicher Feinde.

Bei den Tieren ist das soziale Verhalten vollkommen reguliert. Sie können zwar vielerlei lernen, aber nur in eng vorgezeichneten Grenzen. Ihr Verhalten untereinander ist erblich weitgehend festgelegt. So gibt es zum Beispiel beim Werbungsverhalten und bei der Paarung keinerlei Freiheit; das läuft bei allen Tieren einer Art gleich ab. Auch die Aggression gegen Artgenossen folgt festgelegten Ritualen. Zudem gibt es Demutsgebärden und Fluchtreaktionen, die verhindern, dass eine Art sich selber schwächt oder gar ausrottet.

Beim Menschen als einzigem vernunftbegabten Lebewesen gilt dies nur mehr in begrenztem Maß. Auch er kennt eine Tötungshemmung gegenüber dem Artgenossen, aber sie ist nicht mehr so absolut wie bei den Tieren; sie ist nicht mehr zwingend in seinem Erbgut festgeschrieben. Der Mensch muss sich die Tötungshemmung im Rahmen überlieferter Gebote, Verbote, Moralvorstellungen und Werte erwerben. Im Gegensatz zum Tier hat der Mensch die schreckliche Freiheit, seinen Artgenossen umzubringen. Bezeichnenderweise steht gleich zu Beginn der biblischen Menschheitsgeschichte der Mord des Kain an seinem Bruder Abel.

Sind aber in einer menschlichen Gesellschaft die moralischen Werte aufgehoben - wie etwa im Nationalsozialismus -, steht dem Massenmord nichts mehr im Weg. Deshalb ist der Völkermord bis in unsere Gegenwart ein ständig wiederkehrender Schrecken der Menschheitsgeschichte. Gerade im Krieg bieten sich alle Möglichkeiten, die im Menschen schlummernden Mordinstinkte auszuleben.

Man könnte nun allerdings einwenden, dass es zwar innerhalb der Tierarten weitgehend friedlich zugeht, aber zwischen unterschiedlichen Arten, etwa zwischen Raubtieren und ihren Beutetieren, in gewisser Weise doch Krieg herrscht. Aber auch in diesem Fall sieht man sehr schnell ein, dass das Wort "Krieg" hier völlig unpassend ist. Ein Löwenrudel befindet sich nicht im Krieg mit einer Gnu-Herde, sondern es holt sich, wenn der Hunger dies notwendig macht, ein Opfer. Bei diesem handelt es sich meist um ein geschwächtes Tier, denn es ist im Interesse der Jäger, dass die Jagd mit möglichst geringem Energieaufwand zum Erfolg führt.

Wer also meint, den Krieg aus der Natur ableiten zu können, um ihn als etwas Natürliches, ja Gottgegebenes hinzustellen, deutet die Natur falsch - und Gott auch! Er deutet den Kampf ums Dasein, der die Tötung von Beutetieren einschließt, als zerstörerischen Akt. Als solcher mag er aufs Erste auch erscheinen, er mag in seiner zupackenden Wucht sogar schockieren und abstoßen, aber letztlich handelt es sich um einen Akt der Lebenserhaltung. Deshalb verfliegt unser Schrecken über die Tötung auch so rasch wieder: Wir sehen das Löwenrudel mit den niedlichen Jungen beim Fraß und finden nichts Abstoßendes mehr daran. Das erbeutete Gnu hat seinen Sinn erfüllt. Alle Lebewesen müssen ihre organischen Bedürfnisse befriedigen. Leben lebt von anderem Leben. Das ist eines der Grundgesetze, unter denen die Schöpfung angetreten ist.