Die Wut der arabischen Welt (ePub)

sich immer häufiger, dass der Westen sie hinsichtlich ihres wirtschaftlichen Wohlstands sowie ihrer politischen Freiheit sowohl von dem her, was von ihnen erwartet wird, als auch von dem her, was sie erwarten dürfen, nach anderen, soll heißen niedrigeren Maßstäben beurteilt. Sie werfen westlichen Politikern vor, immer wieder politische Konzepte zu ignorieren oder gar zu verteidigen und Herrscher zu unterstützen, die sie in ihren eigenen Staaten nicht tolerieren würden. Heutzutage teilen im Westen vergleichsweise wenige Menschen die Auffassung, der Westen sei in eine Konfrontation mit dem Islam verstrickt. Dennoch ist die Sichtweise weit verbreitet, dass beträchtliche Unterschiede zwischen der hoch entwickelten, westlichen Zivilisation und dem Rest der Welt bestehen, namentlich den islamischen Völkern, und dass Letztere in mehrerlei Hinsicht anders sind, wobei das im Stillen mitgedachte "minderwertig" freilich nicht ausgesprochen wird. Selbst extreme Verstöße gegen die Bürgerrechte, die politischen Freiheiten oder die Menschenwürde werden ignoriert oder beschönigt, und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die in einem europäischen Land oder in Nordamerika einen Sturm der Entrüstung entfachen würden, werden als normal oder gar akzeptabel hingenommen. Regime, die solche Verstöße begehen, werden nicht nur toleriert, sondern - wie beispielsweise Saudi-Arabien, Syrien, der Sudan und Libyen - sogar in die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen gewählt. Dahinter steht die unausgesprochene Annahme, dass die arabischen Völker unfähig sind, eine demokratische Gesellschaft zu bilden, und sie weder imstande noch auch nur willens sind, die Menschenwürde zu achten. Das heißt mit anderen Worten: Sie werden auch künftig von korrupten Despoten regiert werden. Es ist nicht Sache des Westens, sie zu bevormunden, geschweige denn, sie zu verändern. Sache des Westens ist es allein, dafür zu sorgen, dass die Despoten den westlichen Interessen nicht schaden. In dieser Weltsicht ist es gefährlich, den Status quo zu verändern, und diejenigen, die für sich selbst und ihre Landsleute ein besseres Leben wünschen, werden verurteilt und häufig aktiv unterdrückt. Es ist nun einmal einfacher, billiger und sicherer, einen unbequemen Diktator durch einen willfährigen Diktator zu ersetzen, als sich den unwägbaren Risiken eines Regimewandels auszusetzen, zumal wenn dieser Wandel durch den in freien Wahlen ausgedrückten Willen des Volkes vollzogen wird.