Territorios, conflicto armado y política en el Caquetá: 1900-2010 (PDF)

En el imaginario generalizado de la opinión pública de Colombia, la región de El Caguán aparece relacionada con la zona de despeje otorgada a las farc por el presidente Pastrana entre 1998 y el 2002 para facilitar los fallidos diálogos de paz con este grupo insurgente. Esta asociación natural con la zona desmilitarizada ha reforzado la percepción de estos territorios como parte del "revés de la Nación", o sea como uno más de los territorios de frontera, de las regiones periféricas que se resisten a ser insertadas en el orden político y económico del Estado central y la sociedad nacional, mirada que muchas veces es legitimada y fortalecida por las categorías y explicaciones que los investigadores sociales
producen sobre estas regiones (Serje, 2005). Una revisión somera de la bibliografía sobre el conflicto en la región ilustra la singular visión marginada que ha predominado sobre El Caguán. En efecto, la región se asocia con el control exclusivo de las farc y con cultivos de coca, lo cual es atribuido a la ausencia de las instituciones estatales (Conferencia Episcopal de Colombia, 2004, 2006; Sinchi, 2000, 2007). Así, el particular proceso de colonización ligado a las farc en los años sesenta le permitió a William Ramírez (1981) acuñar el concepto de colonización armada. Por su parte, Molano y Reyes (1980) conservan el tratamiento de zona roja que el Estado le ha dado a la región, y que se concretó en la represión militar que el gobierno de Turbay (1978-1992) desató contra las zonas del alto Caguán y El Pato. Mientras tanto, Cubides, Jaramillo y Mora (1989) analizaron la respuesta organizada de las comunidades, con incidencia de las farc, en la zona del medio y el bajo Caguán durante los diálogos con el presidente Betancur (1982-1986), y llegaron a afirmar que la región "[...] no se puede considerar tal por sus rasgos diferenciales geográficos, o económicos, o de otro tipo, lo que la define como región es el hecho político militar de la presencia y dominio guerrillero" (Cubides et al., 1989, p. 246).