Dezentralisation und Koordination von Entscheidungen in der Holding

2.4.3.2 Entwicklung einer problemadäquaten Systematisierung von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.3.3 Bewertung technischer Wirkungszusammenhänge von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.4 Hypothesen zur Effizienz von Koordinationsinstrumenten.- 2.4.4.1 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten nach Umweltsituationen.- 2.4.4.2 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten nach Aufgabensituationen.- 2.4.4.3 Systematisierung von Koordinationsinstrumenten nach Umwelt-und Aufgabensituationen.- 2.4.5 Zusammenfassung.- 2.5 Hypothesen zur Effizienz von Konfigurationstypen aus Zentralbereichsmodellen und Koordinationsinstrumenten.- 2.5.1 Systematisierung von Konfigurationstypen nach Zielen.- 2.5.2 Systematisierung von Konfigurationstypen nach Umweltsituationen.- 2.5.3 Systematisierung von Konfigurationstypen nach Umwelt- und Aufgabensituationen.- 2.5.4 Zusammenfassung.- 2.6 Controlling als Analyseobjekt in der Management-Holding.- 2.6.1 Generelle und für die Management-Holding spezifische Funktionen des Controlling.- 2.6.1.1 Gegenstand des Controlling.- 2.6.1.2 Formalproblem des Controlling.- 2.6.1.3 Ebenen des Controlling.- 2.6.2 Controlling-Typologien in der Literatur.- 2.6.2.1 Studie von Zünd.- 2.6.2.2 Studie von Baumgartner.- 2.6.2.3 Studie von Amshoff.- 2.6.2.4 Studie von Niedermayr.- 2.6.3 Konfigurationstypen der Management-Holding und Konfigurationstypen des Controlling: Spezifizierung des Grundmodells.- 3 Empirische Überprüfung der Konfigurationstypen in der Management-Holding am Beispiel des Controlling.- 3.1 Konzeption der empirischen Untersuchung.- 3.1.1 Ziel und Gegenstand der empirischen Untersuchung.- 3.1.2 Methodik der empirischen Untersuchung.- 3.2 Befunde zur Dezentralisation und Koordination.- 3.2.1 Befunde zur Holdingtypologie.- 3.2.1.1 Einflußnahme der Management-Holding auf Führungsentscheidungen.- 3.2.1.2 Bereiche der Einflußnahme in der Management-Holding.- 3.2.2 Befunde zur Differenzierung der Management-Holding.- 3.2.2.1 Ausprägung der Umwelt.- 3.2.2.2 Ziele und Steuerungs- und Servicefunktionen der Dezentralisation.- 3.2.2.3 Zentralbereichsmodelle als Institutionalisierung der Dezentralisation.- 3.2.3 Befunde zum Einsatz von Koordinationsinstrumenten.- 3.2.3.1 Aufgabensituationen des Controlling.- 3.2.3.2 Einsatz der Koordinationsinstrumente.- 3.2.4 Zusammenfassung.- 3.3 Überprüfung der situativen Wirkungshypothesen zu Dezentralisation und Koordination.- 3.3.1 Überprüfung der Hypothesen zur Eignung der Zentralbereichsmodelle im Controlling.- 3.3.1.1 Steuerungs- und Servicefunktionen und Zentralbereichsmodelle des Controlling.- 3.3.1.2 Umweltsituationen und Zentralbereichsmodelle des Controlling.- 3.3.2 Überprüfung der Hypothesen zur Eignung der Koordinationsinstrumente im Controlling.- 3.3.2.1 Umweltsituationen und Koordinationsinstrumente des Controlling.- 3.3.2.2 Aufgabensituationen und Koordinationsinstrumente des Controlling.- 3.3.2.3 Umwelt-/Aufgabensituationen und Koordinationsinstrumente des Controlling.- 3.3.3 Überprüfung der Hypothesen zu effizienten Konfigurationstypen aus Zentralbereichsmodellen und Koordinationsinstrumenten im Controlling.- 3.3.3.1 Situationsunabhängige Konfigurationen des Controlling.- 3.3.3.2 Umweltsituationen und Konfigurationstypen des Controlling.- 3.3.3.3 Umwelt-/ Aufgabensituationen und Konfigurationstypen des Controlling.- 3.3.4 Zusammenfassung.- 3.4 Ableitung unternehmensbezogen aggregierter Konfigurationstypen des Controlling in der Management-Holding.- 3.4.1 Ableitung einer unternehmensbezogen aggregierten Typologie aus Zentralbereichsmodellen und Koordinationsinstrumenten.- 3.4.2 Analyse der unternehmensbezogen aggregierten Konfigurationstypen.- 3.4.2.1 Typ 1: Zentraler koordinationsintensiver Controlling-Typ.- 3.4.2.2 Typ 2: Kooperativer strategisch-koordinationsintensiver Controlling-Typ.- 3.4.2.3 Typ 3: Dezentraler koordinationsminimaler Controlling-Typ.- 3.5 Zusammenfassung.- 4 Untersuchungsergebnisse und Ansätze für Weiterführende Analysen.