Meinungsmacher Michael Moore? (PDF)

gerückt. Es ist umstritten und keinesfalls bewiesen, dass sich dieser identitätsstiftende Prozess tatsächlich in den Köpfen der Individuen abspielte. Die Möglichkeit ist aber wahrscheinlich, da man sich in Deutschland klar von den als negativ bezeichneten amerikanischen Werten (unter George W. Bush) abgegrenzt hat. Der deutsche Bundeskanzler hat die Ablehnung des Irak-Kriegs als Wahlthema benutzt. Die deutsche Vorgehensweise wurde sogar als Der deutsche Sonderweg bezeichnet. „Eine Nation ist nur durch Abgrenzung zu einer anderen Nation in der Lage, sich selbst zu definieren“, lautet eines der Prinzipien der Internationalisierung. Weiter heißt es bei den Prinzipien der Internationalisierung, dass für eine solche Abgrenzung der bedeutendste Antagonist aussucht würde. Amerika und Deutschland bzw. Amerika und Europa sind das beste Beispiel dieser Abgrenzung. Nehmen die Verflechtungen im Rahmen der weltweiten Globalisierung stark zu, so wird der Ruf nach Abgrenzung lauter. Als Folge der Abgrenzung besinnt man sich zurück auf die eigene Vergangenheit und die eigene (nationale) Identität. Auch wenn das noch kein Beweis für den identitätsstiftenden Charakter ist, so trägt das momentane transatlantische Verhältnis großes Konfliktpotential in sich. Stereotype und aktuelle Kritikpunkte vermischen sich und führen zu harter Abgrenzung.

Kapitel 2.3.3.3, Antiamerikanismus oder Antibushismus?:

In Anbetracht der oben erzielten Ergebnisse lässt sich zusammenfassen, dass erstens eine klarere Definition des Begriffs „Antiamerikanismus“ erfolgen und zweitens diese mit dem Verständnis der Deutschen über den Begriff verglichen werden muss. Momentan ist die Bestimmung der deutschen Amerikabilder eine Frage der Interpretation. Von Antiamerika-nismus zu sprechen erweist sich nach momentanen Erkenntnissen aber als äußerst proble-matisch. Problematisch, weil es ein nicht klar definierter Begriff ist und problematisch, da dieser Begriff universale Wirkung und Übertragbarkeit auf alle Bereiche des Lebens impli-ziert.

Ist es in Anbetracht der dargestellten definitorischen Schwierigkeiten nicht angebrachter, von Antibushismus zu sprechen? Antibushismus als Deskription der tiefen Abneigung ei-ner ganzen Nation gegenüber einer bestimmten Person, nämlich George W. Bush?

Hauptadressat und Auslöser der deutschen Kritik ist nicht gegenstandlos oder schwer zu orten, sie richtet sich gezielt gegen George W. Bush, den amerikanischen Präsidenten. Die Deutschen scheinen, wenn auch nicht bewusst, zwischen den Teilaspekten eines Nationen-bildes zu differenzieren. So besetzen sie Amerikaner mit positiven Attributen wie gast-freundlich, liebenswert und hilfsbereit, während ihre Regierung als imperialistisch, materi-alistisch und heuchlerisch beschrieben wird. Das Bild des ame-rikanischen Präsidenten war jenes eines texanischen Sheriffs, der ein wenig den Bezug zur Realität verloren hat. Die Arbeit, die George W. Bush seit seiner Amtszeit verricht, wurde von über 70% der Deutschen als schlecht bezeichnet. Die Kritik an Präsident Bush wurde, überspitzt formuliert, als Recht und Pflicht des politisch mündigen Bürgers angesehen.

Kein anderer amerikanischer Präsident hatte nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Deutschland ein so schlechtes Image wie George W. Bush. Im Jahr 2001 ließ sich bereits mangelndes Vertrauen in den amerikanischen Präsidenten erkennen. Im Jahr 2003 erreich-te das Image des Präsidenten ein noch nie vorher da gewesenes Tief in der deutschen Gunst, nur 9% hatten eine gute Meinung von Bush jr., während 72% der Befragten anga-ben, dass sie keine gute Meinung von ihm haben. Der Versuch, das Phänomen als Antibushismus zu bezeichnen, erscheint aber deshalb problematisch, da er völlig außer Acht lässt, dass Amerika ein demokratischer Staat ist. Der US-Präsident wird durch seine Bürger demokratisch legitimiert. Die Tatsache, dass über die Jahre 2002, 2003 stets ca. 60% der US-Bürger ihren Präsidenten im Krieg gegen den Terror unterstützten, passt nicht in die Unterteilung in „Gut“ und „Böse“, in die Unterteilung amerikanische Bevölkerung auf der einen Seite und amerikanischer Präsident auf der anderen. Die Hälfte der Amerikaner war der Meinung, dass die Intervention im Irakkrieg die geforderten Menschenleben wert sind. Die Antipathie gegen George W. Bush müsste sich auf die Menschen übertragen, die ihn legitimieren. Gerade nach der Wiederwahl des US-Präsidenten am 2. November 2004, müsste sich die Unterscheidung nicht mehr recht anwenden lassen. Wäre eine immer noch stattfindende Abgrenzung des amerikanischen Präsidenten von den Amerikanern vorhanden, so wäre dies ein weiteres Indiz dafür, dass der Faktor Rationalität beim Aufbau von Feindbildern keine Rolle spielt. Es wäre aber auch ein Indiz dafür, dass die Deutschen zwischen den amerikanischen Bürgern und der amerikanischen Wählerschaft differenzieren. In Meinungsumfragen, die in Deutschland durchgeführt werden, wird nach Eigenschaften der Amerikaner gefragt. Es könnte von Vorteil sein auszuprobieren, „die Amerikaner“ mit „die amerikanische Wählerschaft“ zu ersetzen. Aus rationalen Gesichtspunkten wäre ein anderes Ergebnis zu erwarten. Entstünde kein unterschiedliches Ergebnis, so wäre die Tatsache der demokratischen Legitimation schlicht vernachlässigt und das Kriterium der Irrationalität dominant. Der Begriff Antibushismus verlangt nach genauerer Überprüfung, ist aber eine adäquatere Alternative zur Beschreibung des 2002-2004 vorherrschenden deutschen Meinungsbildes.

Kapitel 3., Einfluss und Nationenimages:

Einflussfaktoren auf Images stellen sich – wie der Imagebegriff selbst - als „schwierig zu ermittelnde Realitäten“ dar. Trotzdem soll versucht werden zu analysieren, welche Kanäle der Kommunikation dynamischen Einfluss auf Images haben und welche Kanäle als besonders wirksam erachtet werden. Die Vorgehensweise bei der Ermittlung der Wirkungsgrade erfolgt durch die Kenntnisse der Medienwirkungsforschung. Es erscheint plausibel festzuhalten, welche Medien welche Wirkungsgrade haben und diese Kenntnisse auf die Beeinflussbarkeit von Images, die primär beschrieben wird, zu übertragen. Hierzu ist es notwendig, den Begriff „Massenmedien“ stärker auszudifferenzieren und sich die verschiedenen massenmedialen Darstellungsformen, ihre Wirkungs-grade und ihre zugeschriebenen Glaubwürdigkeiten zu betrachten.

Gegenstand dieser Untersuchung ist der Film Fahrenheit 9/11, deshalb soll theoretisch geklärt werden, welche Erkenntnisse es bisher zu den Wirkungsstärken des Films gibt. Zusätzlich muss Fahrenheit 9/11 als Gegenstand der Persuasion betrachtet werden. Ange-sichts dieser Tatsache wird ebenfalls beleuchtet, wie sich persuasive Botschaften aus dem Ausland auswirken können.